明明是为他好，总是把好心当成驴肝肺？不识好歹的孩子还有救吗？

周末和朋友相约去河边遛娃，孩子们自打疫情期就很少凑一堆玩，这次好不容易聚在一起，小朋友们很快就嬉笑玩闹起来。

可是，没多久，其中一个小朋友就跑到一边去生气了，他蹲在地上，用手使劲抠地上的泥土，不抬头也不说话。我问孩子们是不是发生矛盾了，那个孩子的妈妈说："不关其他孩子的事，是他爸爸惹了他，他爸爸告诉他无论你玩得多高兴，天黑前必须回家。"由于妈妈的话里明显带着责备爸爸的语气，爸爸在旁边解释："我说的没错啊？天黑了河边看不见，万一摔了怎么办？"小男孩听见我们的谈话抬头怒气冲冲地冲着爸爸喊："每次出来玩你都这样，凭什么每次都是由你决定什么时候回家？"爸爸也很生气："天黑了看不清路你万一摔了，膝盖摔破了疼的人是你，我这么做是为你好！"

回家的路上， 孩子爸爸觉得河边小路不平坦，伸手去牵孩子，结果孩子远远地躲开了。孩子爸爸小声嘀咕："好心当成驴肝肺。"

孩子妈妈接话："你啥时候能学会尊重孩子，他就不会把你的好心当成驴肝肺了。"

这个小摩擦其实源头很简单：孩子爸爸秉着"为你好"的出发点，用命令的方式来要求孩子，让孩子感觉自己"被安排"，没有得到发表意见和想法的机会。

孩子爸爸认为我做这些安排都是为你好，你却不认可我的好心，爸爸也很有挫败感。当亲子关系呈现的是一种"我要求你"、"我安排你"的状态时，其实这种沟通就是无效的。

央视有一部超火的纪录片《零零后》，是关于一群千禧年后出生的孩子，他们在10年前被父母送进了同一所幼儿园，央视跟拍了他们10年，记录了这些孩子从幼儿期过渡到青春期的整个变化。

第一集《时光若倒流》里女孩萌萌和同学约好出去玩，都准备出发了，爸爸突然发现萌萌头天晚上在姥姥家写的作业本忘带回来了，于是爸爸决定以取消郊游作为惩罚，让萌萌好好长长记性。萌萌立刻哭得梨花带雨，大声对爸爸说："我不同意！为什么每次都是你说了算？"

妈妈心疼女儿，想让爸爸松口，眼看妻子责备自己，女儿哭闹不止，爸爸也懊恼：我这么做明明是为她好，她怎么就不明白我的用意？

这场摩擦中，爸爸和萌萌都两败俱伤，萌萌认为自己被剥夺了学生的权力，根本没有得到尊重，而爸爸认为我如此为你好，你却不知好歹。

俗话说：父母之爱子，则为之计深远。为啥到了这些爸爸的身上，他们的安排，不仅得不到孩子的认可，孩子甚至因此抗拒爸爸这个人。

父母努力地为孩子安排、筹划，有付出当然也希望得到孩子的认可，可是他们的问题却是想要在每次和孩子"过招"时成为赢家或者掌控者。

这种心态就是P・E・T父母效能课程中的第一法：孩子输，父母赢。既然是第一法，那势必有第二法、第三法。第二法与第一法刚好相反，核心理念是：孩子赢，父母输。

看到没，无论第一法还是第二法，都必须委屈一方，来顺从另一方。也就是说这样的亲子关系好像一场比赛，总有赢家和输家。可这绝不是我们喜欢的亲子关系，也不是孩子喜欢的亲子氛围。而第三法，恰恰就是用有效沟通的方式达到"共赢"的目的。

P・E・T父母效能训练是由美国著名心理学家，被称为"沟通之父"的托马斯.戈登于1962年创立的，核心理念就是让父母做真实的自己，既接纳孩子的情绪和感受，又不完全牺牲自己的立场，我们需要以平等的姿态去和孩子沟通、协调，尝试着去寻找一个能满足我们双方需求的解决方案。畅销书《怎么说孩子才会听，怎么听孩子才肯说》的理念就来源于P・E・T。

养娃这事，不是什么竞赛，不用那么在乎输赢，很多父母表示在P・E・T第三法的引领下，每次和孩子意见相左时，就会努力去找一个"双方都可接受的解决方案"，实施后效果非常明显。比如天晚了孩子却不想回家，在了解P・E・T前，我们就会强制要求，必须回去。可是这之后，就可以在告诉孩子天晚了的前提下和孩子协商回家的具体时间。由于是经过沟通确认的回家时间，孩子在其中参与了意见，他首先感觉自己被尊重，其次他参与意见达成的共识，他就会自觉自愿地遵守。

再比如，孩子写作业不小心把水洒本子上了，之前我们会按捺不住批评他，现在就会改变思路，事情已经发生了，对于这件事孩子能提出什么挽救措施，可以尽量让孩子多提想法，多开动脑筋，家长可引导他来判断这个方案是否可行。任何时候都以"沟通"为核心，也可以培养孩子解决问题的能力。

当亲子关系建立于"尊重"的基础上，对事的态度就会发生彻底转变。作为父母，我要"为你好"，但是如何"为你好"我们可以聊一聊。